admin 
Το πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών έκρινε ότι:
Από τα ανωτέρω αποδεικνύεται ότι ο Κωνσταντίνος-Αθανάσιος Ρίζος δεν κατέθεσε εμπρόθεσμα κανένα έγγραφο από το οποίο να αποδεικνύεται ότι έχει προϋπηρεσία τουλάχιστον 5 ετών σε θέση ευθύνης στο δημόσιο, ευρύτερο δημόσιο ή ιδιωτικό τομέα, το οποίο ήταν υποχρεωτικό τυπικό προσόν, σύμφωνα με τους όρους της προκήρυξης και του άρθρου 6 παρ. 2 περ. β του ν. 1069/1980, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του με το άρθρο 100 παρ. 1 του ν. 4604/2019 και η δεύτερη εναγόμενη, ενεργώντας κατά παράβαση των διατάξεων του ανωτέρω άρθρου του νόμου και του σχετικού όρου της προκήρυξης, δέχθηκε την αίτηση του Κωνσταντίνου-Αθανάσιος Ρίζου και δεν έθεσε αυτόν εκτός διαδικασίας. Ο ισχυρισμός της δεύτερης εναγόμενης ότι είχε την ευχέρεια να επιλέξει τον καταλληλότερο για τη θέση του Γενικού Διευθυντή στα πλαίσια της συμβατικής της ελευθερίας, πρέπει να απορριφθεί δεδομένου ότι η δεύτερη εναγόμενη δεσμευόταν ως προς τα τυπικά προσόντα του Γενικού Διευθυντή της από τις διατάξεις του άρθρου 6 παρ. 2 περ. β του ν. 1069/1980, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του άρθρου με το άρθρο 100 παρ. 1 του ν. 4604/2019, οι οποίες στη συνέχεια αποτέλεσαν όρους της προκήρυξής της. Ακόμη, αν και στην προκήρυξη δεν προβλέπεται συγκεκριμένα ότι η προϋπηρεσία θα αποδεικνύεται με την προσκόμιση σχετικής βεβαίωσης προϋπηρεσίας, ωστόσο δεν αρκεί για την απόδειξή της μόνο η αναγραφή της στο βιογραφικό σημείωμα του υποψηφίου, σε κάθε περίπτωση το βιογραφικό σημείωμα δεν επέχει τη θέση υπευθύνης δήλωσης, όπως αβάσιμα ισχυρίζεται η δεύτερη εναγόμενη. Συνεπώς, η δεύτερη εναγόμενη ενήργησε κατά παράβαση της καλής πίστης εφόσον δεν τήρησε του κανόνες της προκήρυξης, σύμφωνα με τα αναλυτικά εκτιθέμενα στη με αρ. V νομική σκέψη της παρούσας και έλαβε υπόψιν της προσόντα που προέκυψαν από δικαιολογητικά που κατέθεσε εκπρόθεσμα ο ανωτέρω υποψήφιος (ΑΠ 296/1994 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΕφΘες 543/2018 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), δεκτού γενομένου ως βάσιμου του τέταρτου λόγου της υπό κρίσης αγωγής του ενάγοντος, κατά το πρώτος σκέλος αυτού που αφορά την κατάταξη του ανωτέρω στην πρώτη σειρά κατάταξης των υποψηφίων.
Το πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών Αναγνωρίζει την ακυρότητα: α) της με αρ. 67/2023 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της δεύτερης εναγόμενης, β) της απόφασης του Προέδρου της δεύτερης εναγόμενης που δημοσιεύθηκε στο με αρ. 115/20-04-2023 Φύλλο της Εφημερίδας της Κυβέρνησης (τεύχος Γ), με την οποία προσλήφθηκε ο Γενικός Διευθυντής της και γ) της με αρ. 166/2023 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της δεύτερης εναγόμενης.
Η ανάρτηση του δημοσιογράφου κ εκδότη της Εφημερίδας Σκυτάλη κ Ράδιο Θήβα
